李舒舒的遭遇，能否成為改變現(xiàn)實的契機(jī)?

　　因見義勇為而承擔(dān)法律責(zé)任，李舒舒不是第一個。她會是最后一個嗎？她該是最后一個嗎？　

　　女孩救人被判擔(dān)責(zé)

　　7月2日中午,在廣東省佛山市順德區(qū)樂從藤沖布藝市場一路口,眼看女童雯雯就要被貨車撞倒,16歲的湛江女孩李舒舒猛沖上去,將雯雯推開,李舒舒的右腿慘遭車輪碾軋,雯雯也不幸被碾斷雙腿。

　　事發(fā)之初的爭議,是李舒舒在這一事故中的角色。有媒體報道,事發(fā)前李舒舒將雯雯帶出去玩,最終雙雙遭遇交通事故,有觀點認(rèn)為,悲劇發(fā)生是由于李舒舒“照顧不周”,她應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在7月9日《廣州日報》報道中,雯雯父親曾小平稱,事故發(fā)生前的幾分鐘,李舒舒的確向他講過,想要帶雯雯出去玩,但自己當(dāng)時很忙,并沒有表示同意也沒有反對。他表示:“這起車禍完全是意外,我不但不會追究李舒舒的責(zé)任,還要感謝她。如果沒有李舒舒,貨車就會直接碾過我女兒的頭,而不是她的腿。”

　　至此,李舒舒行為是否為“純粹”見義勇為的爭議,宣告平息。然而,更大的爭議很快到來。8月1日,順德交管部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書稱,雯雯在車輛臨近時突然橫穿馬路,違反了道路交通安全法第62條和第64條的規(guī)定,其過錯是造成本人發(fā)生事故的原因之一,應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。李舒舒為了制止女童橫過馬路,有妨礙交通安全的行為,按照交通安全法第63條的規(guī)定,其過錯也是造成其本人發(fā)生事故的原因之一。李舒舒要為自己受傷負(fù)25%的責(zé)任。

　　這一認(rèn)定旋即引起巨大爭議。多家媒體、網(wǎng)站對此所做調(diào)查顯示,質(zhì)疑的聲音占了上風(fēng)。8月9日《南方都市報》披露,該報所做網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,87.5%的網(wǎng)友認(rèn)為李舒舒不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　8月9日《中國青年報》披露,針對質(zhì)疑,順德交警曾用其官方實名認(rèn)證的微博回應(yīng):“假設(shè)您去餐廳吃飯,您的衣服掉地上了服務(wù)員幫你撿起來,那么他提供的飲食里面就可以有一只蒼蠅嗎?社會正氣是一回事,法律公平是另一回事,這二者貌似對立實則統(tǒng)一。”這樣的回應(yīng),引發(fā)新一輪的更大質(zhì)疑。

　　目前,順德交警部門已啟動該事故認(rèn)定復(fù)核程序。

　　見義勇為擔(dān)責(zé)早有先例

　　在網(wǎng)上搜索“見義勇為十承擔(dān)責(zé)任”,有不少相關(guān)案例。福建省永春縣農(nóng)民鄭秀文的遭遇是其中比較典型的一起。2009年3月17日,她到溪西村街道一賣面條的攤點買面條,在回家的路上,眼看一輛疾駛而來的農(nóng)用車就要撞上正過馬路的鄭靜茹,鄭秀文沖了過去……鄭靜茹得救了,而42歲的鄭秀文卻失去了生命。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門為她申報了“見義勇為好公民”稱號,然而,交警部門對事故的責(zé)任認(rèn)定,引起很大爭議。因為橫穿馬路而未選擇走斑馬線,鄭秀文、鄭靜茹被認(rèn)定與農(nóng)用車駕駛員負(fù)同等責(zé)任。

　　2009年4月14日《東南早報》報道中,負(fù)責(zé)處理該事故的民警這樣解釋:“我們認(rèn)定交通事故責(zé)任,是根據(jù)當(dāng)事人的過錯行為,以及該行為在事故中起到的作用進(jìn)行責(zé)任的認(rèn)定,與是否見義勇為無關(guān)。”他還表示:“假使當(dāng)天是一個正在抓小偷的警察被撞,我們也一樣判定責(zé)任。”

　　2012年8月7日《燕趙都市報》也報道了河北省承德縣交警劉丙文的遭遇。面對高速公路上的車禍車主攔車呼救,他毅然停車救人,但隨后疾馳而來的另一輛車撞上他的車,導(dǎo)致劉丙文車內(nèi)四人不同程度受傷。因為沒有掛出警告標(biāo)志,劉丙文被認(rèn)定為在此次事故中負(fù)有次要責(zé)任,這也就意味著為救他人,他將面臨高額賠償。

　　焦點一:李舒舒橫沖馬路是否存在過錯

　　一種觀點認(rèn)為,交管部門的認(rèn)定,在法律上沒有問題。論者提出的依據(jù)是,道路交通安全法第63條規(guī)定:“行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施,不得扒車、強(qiáng)行攔車或者實施妨礙道路交通安全的其他行為。”李舒舒突然橫過馬路,雖然是為了保護(hù)女童,但客觀上確實妨礙了道路交通安全,而在主觀上,對于妨礙交通安全的行為性質(zhì)以及后果,她應(yīng)有預(yù)見。

　　記者不贊同這種觀點。李舒舒橫沖馬路,是建立在救人基礎(chǔ)上的:如果沒有肇事車突然沖出即將撞倒雯雯的事實,李舒舒就不會沖出去,也不會受傷。如果這可以被認(rèn)為是過錯,那么,避免過錯的方法就只有見危不救。

　　記者也曾就河北和福建兩起事故責(zé)任和一些法律學(xué)者做過交流,部分人認(rèn)為,受害人有過錯的:福建那起,如果兩名受害人走斑馬線而不是橫穿馬路,事故就不會發(fā)生。而河北的事故,如果救人者高速路上停車后馬上掛出警告標(biāo)志,那么,后面車再追尾,就全是后車責(zé)任。但另外一種觀點認(rèn)為,見義勇為這種特殊情況下的過錯,應(yīng)從嚴(yán)把握:河北這起事故,沒及時掛出警示標(biāo)志,見義勇為者確實存在疏忽,但考慮到救人心切,這樣的疏忽未必不可理解。而福建這起事故中,從媒體報道看,鄭秀文是在車即將撞上鄭靜茹的時候沖上去的,也就是說,鄭靜茹受傷害可以認(rèn)為是因為她橫穿馬路,但鄭秀文被撞身亡卻并不是因為她橫穿馬路,而是因為見義勇為。