郎咸平微博撰文“反擊”

　　■記者 華靜言

　　針對收受巨款，在專訪節(jié)目中為郭美美母女當“托”的傳聞，郎咸平昨日正式開腔“還擊”。在一條題為“我的反擊”的博文中，郎教授稱，采訪郭美美是給她們一個中立的平臺，收受200萬元賄賂、3P等謠言是下流的人身攻擊。

　　“嚴厲斥責暴力網(wǎng)民，包括一些名流和下流媒體的瘋狂，你們可以不贊同我的采訪風格，也可以合理地懷疑他們的誠信，但是你們有什么權(quán)利以低俗的語言霸占輿論平臺，散播收受200萬賄賂、3P等下流的人身攻擊。”

　　稱“采訪是讓信息對稱”

　　備受質(zhì)疑和爭議的郭氏母女專訪播出后，身為經(jīng)濟學(xué)家的郎咸平似乎陷入了被“群毆”的境地。從詬病提問方式、對話內(nèi)容，到后來質(zhì)疑“收錢當托”，網(wǎng)民不信任的情緒在不斷醞釀膨脹。

　　昨日12時整，郎咸平在微博上發(fā)布“我的反擊”。郎咸平認為，正是這期專訪節(jié)目，“我們得以第一次拋開了對她們的謾罵和羞辱，而與當事人面對面，給他們一個中立的平臺，目的是提供線索與質(zhì)疑的空間，讓信息趨于對稱。”他說，“我無法贊同她們的生活方式，她們的誠信與否仍由她們自己承擔。”

　　自曝三期節(jié)目都遭停播

　　此前有報道稱，因郭美美專訪而名噪一時的《解碼財商》節(jié)目，上周五遭停播。此事得到了郎咸平印證，“很遺憾，原定8月5號播出的質(zhì)疑H（紅十字）會的節(jié)目，以及上兩期分析H會的節(jié)目都被停播。”

　　他還表示，“她們是整個腐敗體系的結(jié)果，而不是體系本身。要調(diào)查的是她們背后的利益鏈，而這一切才剛剛開始，我不會放棄。”

　　斥責網(wǎng)民暴力媒體下流

　　一番解釋后，郎咸平話鋒陡然犀利起來，“嚴厲斥責暴力網(wǎng)民，包括一些名流和下流媒體的瘋狂，你們可以不贊同我的采訪風格，也可以合理地懷疑她們的誠信，但是你們有什么權(quán)利以低俗的語言霸占輿論平臺，散播收受200萬賄賂、3P等下流的人身攻擊。”

　　他聲稱，“會一直堅持與大家一起秉著良知和責任，共同探討社會真相，理念從未改變。”

　　聚焦

　　被停播的節(jié)目直指紅會與商業(yè)共謀

　　“反擊”中，郎咸平提到節(jié)目遭停播，仍“要調(diào)查他們背后的利益鏈”，這些點引起了大家的關(guān)注。

　　有網(wǎng)友猜想，郎咸平采訪中的大包大攬，好言相問，是不是為了保證節(jié)目播出的“策略”？還有網(wǎng)友認為，郎咸平要是當場問一些尖銳的問題，估計這節(jié)目就看不到了。

　　還有說法指，當時節(jié)目錄制了三個小時，最后播出的有刪減，可能郎咸平問的不止這些問題，只是呈現(xiàn)出的效果是這樣。

　　從“反擊”來看，網(wǎng)友“毛振華”認為此事還有些回合。微博名人任志強跟帖稱，“總會真相的。”網(wǎng)友“假日農(nóng)夫”表示，有耐心等待后續(xù)內(nèi)容，為什么被停播了，背后的推手是誰？李承鵬亦表示，特別關(guān)心被停播的三期節(jié)目內(nèi)容。

　　昨晚，《財經(jīng)郎眼》制片人、主持人王牧笛在微博稱，“現(xiàn)在有太多的人想了解兩周之前那期沒能播出的《財經(jīng)郎眼》到底談了什么？臺里有紀律，無法公布視頻，那我就把核心觀點透露一下吧。這場對話發(fā)生在郎咸平教授、王振耀先生（民政部慈善司前司長）和我本人之間，原定的標題是《拿什么拯救你，中國紅十字？》。”

　　據(jù)透露，這期節(jié)目中，郭美美并不是主人公，而是事件的源頭和導(dǎo)火索。內(nèi)容探討了紅十字會與商業(yè)共謀，破壞了公信力，而民間慈善的門檻太高，慈善的觀念應(yīng)該改變，透明化非常重要等等。

　　名博立場

　　@邱毅臺灣：郎咸平應(yīng)該是“專業(yè)的”，但他對郭美美行為的一項結(jié)論卻讓人驚奇。他說，“對中國未來慈善事業(yè)的改革，郭美美是一個最大的推手。”郎教授這句話，明顯是在為郭的錯誤行為做合理化開脫，并以他的專業(yè)為郭背書。

　　@馬光遠：郎要漂白自己，恐怕要回應(yīng)的是大家都關(guān)注的一些很關(guān)鍵的質(zhì)疑，而不是另辟蹊徑，在一些很明顯無聊的什么3P之類的問題上做文章。在這個問題上，關(guān)注3P之類的那點事的畢竟是少數(shù)。

　　@政經(jīng)觀察員范利祥：郎咸平解釋再多已無意義。你呈給觀眾的關(guān)于郭氏母女的節(jié)目，明顯不是中立態(tài)度。只能說明兩點：要么，你收了錢或上海極視文化傳播公司（郎是極視智庫成員）代為收錢；要么，你很幽默，以反諷方式來挖苦郭美美母女。當年，你因炮轟顧雛軍，而挺進財經(jīng)界，如今，你會因力捧郭美美，而插進娛樂圈嗎？

　　@雷曉宇：我不懂，200萬既然是假，為何不發(fā)律師函提告？圍脖撒嬌無用嘛，這點我早發(fā)現(xiàn)了。

　　網(wǎng)友觀點

　　@王冉：“最大的謎不是紅十字會——我們都知道它是怎么回事，也不是郭美美——我們也大致能看出她是怎么回事，而是郎教授———我們實在不明白他是怎么回事。”

　　@鴕鳥不寂寞：沒有解釋你明顯偏袒的采訪動機，是水平低還是被收買？公眾有合理懷疑的權(quán)利。

　　@wiam20112001：看了郎教授的這期節(jié)目，感覺有先立論后引據(jù)證明之嫌，而這些據(jù)又是那么靠不住，沒法不讓人表示質(zhì)疑。但郎教授始終是我尊敬的學(xué)者，但愿這次只是技術(shù)問題。

　　@假日農(nóng)夫：相信教授有他的辦法去深挖背后，適當用別人需要的東西去換取對方的支持，我們也認可。

　　央視調(diào)查

　　中紅博愛曾借慈善賣保險

　　訊 6日晚，央視《新聞?wù){(diào)查》播出《被質(zhì)疑的紅十字會》節(jié)目。節(jié)目稱，本應(yīng)立足公益的紅十字博愛服務(wù)項目變成了以推銷保險業(yè)務(wù)為主的行為。節(jié)目中，紅十字會表示，近期將向社會公布針對商業(yè)紅十字會的審計和調(diào)查結(jié)果。

　　節(jié)目中，央視記者走訪了西壩河西里博愛社區(qū)服務(wù)站，這是北京市最早的一批服務(wù)站之一。據(jù)該站醫(yī)生和小區(qū)居民反映，此前中國人壽保險公司的業(yè)務(wù)員曾在此推銷保險。去年由于業(yè)務(wù)進行不下去保險公司人員才撤走。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國人壽仍在網(wǎng)上招聘博愛服務(wù)站工作人員，招聘條件中明確表示有保險代理人資格證書者優(yōu)先。

　　中國人壽北京分公司發(fā)展企劃部負責人表示，中國人壽的協(xié)議是與商業(yè)系統(tǒng)紅十字會和王鼎公司兩家簽訂。“他們負責社區(qū)協(xié)調(diào)、基礎(chǔ)設(shè)施搭建，我們負責出人員擔任志愿者，房車由商業(yè)紅十字會出資，保險公司租賃車輛，一輛車一月1000元。最初計劃一年內(nèi)進入一百個社區(qū)。”負責人坦言不少保險公司都希望進入這個項目，因為該項目本身對提升公司品牌形象非常有價值。“客觀上保險進社區(qū)很困難，居民都不希望生活被打擾，但我的人員在博愛小站服務(wù)，就可以贏得居民信任，愿意購買我們的產(chǎn)業(yè)，這很正常。”

　　此外，中國人壽表示，支付的租金全部進入王鼎公司賬戶，但由于服務(wù)站進社區(qū)進度緩慢，他們已經(jīng)決定終止合作，手續(xù)即將辦理完畢，部分款項要退還給中國人壽。