前段時(shí)間香港廉政公署的“舞影行動(dòng)”事件鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，雖然至今塵埃尚未落定，但確已暴露了香港唱片業(yè)的諸多弊端。對(duì)于香港樂壇的此次震蕩，似乎并未波及到內(nèi)地樂壇，難道“舞影行動(dòng)”跟內(nèi)地唱片業(yè)一點(diǎn)關(guān)系都沒有？
相形之下，內(nèi)地唱片業(yè)在機(jī)制和操作模式上存在更多問題。隨著中國(guó)加入WTO和文化產(chǎn)業(yè)政策的逐步開放，中國(guó)的唱片業(yè)呈現(xiàn)出長(zhǎng)足發(fā)展的態(tài)勢(shì)，民間資本和外來資本躍躍欲試，渴望到這個(gè)具有廣闊前景的領(lǐng)域逐浪淘金。這本可給中國(guó)唱片業(yè)注入新鮮血液，刺激這一行業(yè)的崛起和發(fā)展，但是，在一個(gè)不規(guī)范的市場(chǎng)和操作形態(tài)下，卻給某種極不正常的資本操作提供了機(jī)會(huì)。有這樣一個(gè)例子。幾年前，某國(guó)際唱片公司欲涉足內(nèi)地市場(chǎng)，按照中國(guó)現(xiàn)行政策，這本可通過于內(nèi)地國(guó)營(yíng)或民營(yíng)公司合作或合資正當(dāng)操作，但該公司某高層人物卻假借他人之名在內(nèi)地設(shè)立公司，并通過其所在國(guó)際唱片公司操盤運(yùn)作。這家本土小公司除代理發(fā)行該國(guó)際公司的唱片外，還簽了一批內(nèi)地歌手，并發(fā)行了幾張內(nèi)地歌手的唱片。最近，該高層人物搖身一變，以另外一家國(guó)際公司的名義，購(gòu)買他自己的這家內(nèi)地公司并與其合資，其中巨額資金自然落入私囊。而且，該公司在數(shù)年經(jīng)營(yíng)中，存在種種暗箱操作，更不斷制造人士地震，給本就無序的內(nèi)地唱片業(yè)制作了更多混亂。
而更為令人憂慮的是，這種給各方均造成巨大損失、遺患無窮的操作模式，已不是孤立現(xiàn)象，效尤者競(jìng)出，似漸有燎原之勢(shì)。
筆者曾從一些知情人士口中了解了一些該公司的操作內(nèi)幕，并呈報(bào)給相關(guān)管理部門，但所有知情者均閃爍其辭，語焉不詳，因而缺乏第一手證據(jù)。而且從法律角度，目前似乎很難對(duì)這種行為實(shí)施有效制約。但這種行為，對(duì)中國(guó)唱片業(yè)的規(guī)范化和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，確實(shí)是極為不利的。
