|
本報訊 青年演員高虎“撞死燈光師案”因高虎突然被關押而備
受媒體的關注。很多報道表示此案已經有了判決結果，但是高虎的經
紀人付葳昨日首次向媒體反駁了“高虎即將開始鐵窗生涯”的說法，
她表示：“悲劇的發(fā)生是因為拍戲使用的車輛剎車系統(tǒng)不合格，并非
高虎自己操作不當。作為拍攝道具的面包車，其剎車性能的檢測應當
是劇組的責任，他作為演員沒有義務檢測車輛狀況。”對于高虎目前
的狀況，付葳說：“他被關押在青島市第一看守所，精神狀態(tài)比較穩(wěn)
定，起初被拘捕時他感到很驚訝很委屈，但目前他只是在反思自己的
錯誤，不再抱怨什么。唯一能看到他的就是現(xiàn)任辯護律師王君洪，高
虎正在安靜地等待法院開庭審理。”
事件焦點：高虎是否負有刑事責任？
對于高虎是否負有刑事責任，律師的意見不統(tǒng)一。曾是劉曉慶案
件四大律師之一的法學博士許蘭亭首先提出，高虎究竟是職務行為還
是個人行為？他的過失犯罪是否成立？
北京律協(xié)刑辯委員會主任張燕生分析說：“過失犯罪的構成有兩
點：一個是自信結果不會發(fā)生，疏忽大意導致結果發(fā)生；另一個是可
以預見結果但是因為大意而導致發(fā)生。高虎有沒有預見的義務和應當
預見的能力，還要看主觀與客觀的環(huán)境與條件。我想當時演員是在演
戲的狀態(tài)，腦子里想的都是作品，要求他去預見事故是牽強的。他對
該事件應承擔責任，但應是民事責任而不構成刑事責任。”
中國人民大學刑事法律科學研究中心副教授劉志偉認為：“案件
的關鍵在于剎車性能是否失靈的問題，如果說開機之前，高虎已經發(fā)
現(xiàn)剎車系統(tǒng)有問題，他具備預見意外的能力，就有責任。”
著名制片人魏甬認為：“演員出現(xiàn)事故與劇組是脫不掉干系的，
劇組應當承擔一定的責任，畢竟演員如果不是演戲，他不會發(fā)生這種
事故。”
著名制片人張紀中表示：“演員是被動的，導演說：開拍，這時
應該是現(xiàn)場一切都準備就緒，高虎這時的職責就是演戲，如果高虎沒
聽導演的，自己開車了，這種情況單說。”
事件話題：影視行業(yè)存在法律漏洞
這次事件暴露出了影視行業(yè)存在的漏洞。張紀中說：“我認為高
虎事件不能單純套用法律條文，這其實是一起行業(yè)事故，而不是犯罪。
影視行業(yè)有特殊性，法律條文很難充分界定事件發(fā)生的環(huán)境與具體情
況。劇組拍攝一部劇隱含著很多風險，像我拍武俠劇就有大量高危險
的動作，我記得拍《水滸傳》那年，一位演員爬到了七八米高的懸崖
上時，鋼絲突然斷了，事先我們還試過鋼絲，但很多事是劇組無法控
制的，幸好演員沒有事，這種事故在劇組里發(fā)生的頻率是很高的，我
拍每部武俠劇都發(fā)生過事故，規(guī)避風險最有效的方法就是各司其職。
應該給每位劇組工作人員上意外保險，但目前大多數(shù)劇組不上保險。”
演員房斌說：“如果演員自己向劇組提出上保險，一些劇組就會
說：‘你耍大牌，擺譜。’演員只好自己上各種保險，究竟劇組有沒
有義務給演員上保險？這應該是一個行業(yè)規(guī)范問題。”(貝清)
|
