德云社發(fā)動集體博客攻勢，點名炮轟姜昆
姜昆：忙！不摻和炒作 郭德綱：忙！沒空寫博
從上個周末到昨天，一場圍繞“相聲前輩打壓德云社”的博客聲討迅速展開并呈蔓延之勢，從3月8日晚何云偉的一篇博客開始，德云社多位成員發(fā)表博客就此發(fā)表評論，昨天，德云社成員徐德亮一篇博客的標(biāo)題經(jīng)網(wǎng)站編輯后更是直接點出了中國曲藝家協(xié)會副主席姜昆的名字。
徐德亮 為什么不先整治二人轉(zhuǎn)？
徐德亮這篇博客的原題是《西瓜與芝麻》，但在某門戶網(wǎng)站的首頁，這篇文章被命名為“姜昆為什么五年前不打壓二人轉(zhuǎn)”。
在文章的后半部分，徐德亮幾次提到姜昆在不同場合的講話，其中提到姜昆在五年前的提案，“姜昆覺得現(xiàn)在包括一些短信息啊，一些葷笑話啊，一些小劇場演出啊，一些插科打趣有很多低級庸俗的東西，看來五年以前，姜老師就看到了問題的嚴(yán)重性并有信心解決它，這很好，但為什么一直沒有解決呢？姜老師是中國曲協(xié)的黨組書記，別說沒權(quán)力，也別說沒義務(wù)，也別說二人轉(zhuǎn)不是曲藝——難道是因為和趙本山老師關(guān)系太好？”最后一段，徐德亮建議姜昆弄清楚西瓜與芝麻的問題，把小劇場的三俗問題先放一放，重點先整治骯臟的二人轉(zhuǎn)問題。
在這篇博客之后，徐德亮還特意加上了三點聲明，其中第一點就是：“新聞中心和博首的名字是××起的，與我無關(guān)。”這樣的表態(tài)很容易讓人聯(lián)想到整個事件的導(dǎo)火索——之前何云偉的那篇博客的境遇，當(dāng)時，以“相聲前輩用無恥手段打壓德云社”這樣一個火藥味十足的標(biāo)題出現(xiàn)在該網(wǎng)站首頁的這篇文章，其原文標(biāo)題為：《無題》。何云偉在文中提到：“據(jù)說某位前輩以他光鮮的政治頭銜，要為站在他身后的追隨者們爭得能夠繼續(xù)混在曲藝行業(yè)的機會，這本無可厚非，都是為了生存，但是實現(xiàn)他們的利益的手段之一是消滅不與其為伍仍然蒸蒸日上、紅紅火火的團(tuán)隊，真是讓我們這些做晚輩的所不齒。”
姜昆 我不參與這樣的炒作
3月10日，在看到何云偉博客后，記者曾對姜昆進(jìn)行了采訪，姜昆當(dāng)時表示：“媒體最好不要報道此事，我不想摻和這樣的炒作”。昨天，某報以“姜昆：德云社誤會我了”為題做了整版報道，文中提到“姜昆說‘我沒有說過要取締小劇場相聲演出，更沒點德云社的名，都是誤會’，我覺得德云社的演出非常好”。
昨天18時，記者就此事再次致電姜昆，姜昆表示：“我只是兩次掛斷記者的電話，我的提案網(wǎng)上都有，我讓他自己去看，這篇報道我也看了，不屬實。這些網(wǎng)上的博客我覺得也都是在炒作，我還是不回應(yīng)了，我很忙，不能摻和這樣的炒作。”
據(jù)了解，姜昆在政協(xié)提案中指到了對灰色文化進(jìn)行管理，但并沒有針對任何團(tuán)體和個人，他在提案中說：“在曲藝的演出市場上，俱樂部、茶館、小劇場作為主流文化市場的補充，應(yīng)運而生。這里有不同的代表人物，也有不同階層鐘情的節(jié)目。針對此類演出不足與一些表演隨意的現(xiàn)象，一些人提出要加以‘限制’，對偏俗的表演采取‘取締’的措施。然而，從構(gòu)建和諧社會的角度思考問題，這些意見就值得斟酌。”
郭德綱 都是孩子們的個人行為
德云社的成員紛紛在網(wǎng)上亮相，而德云社的領(lǐng)袖郭德綱卻很平靜，他在電話中告訴記者：“大家寫的都是他們個人行為，我忙，我沒時間寫這個（博客）！”但隨后他又找補一句：“也不是因為這一件事了，可能這次只是一個爆發(fā)點！”郭德綱的經(jīng)紀(jì)人王海則表示：“這些都是孩子們自己的想法，與德云社整體無關(guān)，我們也不想在兩會期間折騰這些。”
何云偉釋放和解信號
就在記者昨天發(fā)稿前，原本掛在該門戶網(wǎng)站首頁的徐德亮文章被撤下，取而代之的是另外兩位德云社成員李菁和何云偉新博客。其中何云偉一篇最新的博客《只要公平競爭》，文中說：“德云社的人們沒有被迫害妄想癥，得到那樣的消息并沒有就把自己想成了那個被針對的對象，只是作為可能被排擠、打壓的大的群體中的一員對于相關(guān)的人、事表示不滿。”在文章結(jié)尾，何云偉還釋放出和解信號：“今天看到姜老師的回應(yīng)，說一切是誤會，我真心希望一切是誤會。我沒有別的追求，只是想有個和平的大環(huán)境，有攜手共榮的同行，積極地互相學(xué)習(xí)，公平地相互競爭，希望曲藝這種民間的傳統(tǒng)藝術(shù)能夠再次真實的繁榮，如此而已。”北京晨報 晨報記者 和璐璐 |
