就在孫志剛事件剛畫(huà)上句號(hào)，人們?yōu)槭杖萸菜椭贫葟U止而略感欣慰之際，深圳又傳出一起因輕微交通糾紛，１４名治安員將沈國(guó)洪亂棍打死的慘劇。聽(tīng)到這一消息，真讓人悲憤不已、欲訴無(wú)語(yǔ)！
在孫志剛事件中，公眾抨擊的重點(diǎn)是導(dǎo)致事件發(fā)生的制度性因素�，F(xiàn)在，舊的制度剛剛廢止，性質(zhì)一樣的慘劇又發(fā)生了。強(qiáng)化執(zhí)法約束是重要方面，但僅靠制度是不夠的。
分析一下，在孫、沈事件中有四個(gè)共同點(diǎn)：其一，事件中的兇手，應(yīng)該說(shuō)都屬弱勢(shì)階層。孫案中被判死刑的喬燕琴，是個(gè)才２１歲的護(hù)工。因此，這確是“弱勢(shì)群體打死了弱勢(shì)個(gè)體”。其二，事件起因都小得不能再小，孫志剛是因喬燕琴看著不順眼，要教訓(xùn)一下，被打死的；沈國(guó)洪是因交通事故受傷，要求賠償觸怒對(duì)方，被打死的。其三，事件中打人方，都有小權(quán)在握：?jiǎn)萄嗲偈亲o(hù)工，對(duì)孫志剛有管轄權(quán)；治安員算半個(gè)警察，有治安管理權(quán)。其四，事件的當(dāng)事人，事前皆無(wú)怨無(wú)仇，事中被打者或同伴皆苦苦哀求，打手們皆冷酷無(wú)情，事后打手都有阻止救治的情節(jié)。這些共同點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，讓人心寒膽顫之余，不能不反思：一些小人物，為了一點(diǎn)小事，倚仗一點(diǎn)小權(quán)勢(shì)，便能對(duì)陌生人下如此毒手！聯(lián)想到前不久湖南某市，圍觀(guān)者鼓勵(lì)別人自殺事件——那同樣帶有屬弱勢(shì)群體共謀殺人性質(zhì)，我們不得不承認(rèn)：這些惡性事件之釀成皆與咱國(guó)人道德根性相關(guān)！
其實(shí)，作為文革過(guò)來(lái)人，對(duì)于咱同胞之冷酷變臉和嗜暴傾向早就領(lǐng)教過(guò)了。也就短短幾天間，昔日學(xué)生就能舉起皮帶抽向自己的老師，那情景至今想來(lái)仍令人毛骨悚然。為什么號(hào)稱(chēng)禮儀之邦的中國(guó)人，能突然間變得殘忍冷酷，仇仇相見(jiàn)呢？曾有人將之歸咎于極左思潮的影響；也有人歸咎于傳統(tǒng)美德中斷。我的研究卻是，它就在國(guó)人劣根性里。一些人一旦離開(kāi)原有情緣倫理規(guī)范約束，其良民角色向刁民或暴徒轉(zhuǎn)化，幾乎是毫無(wú)障礙的！像這兩起事件中的兇手，他們回到家里、村里，回到各種情緣角色中，絕不會(huì)都是惡人！盡管當(dāng)代學(xué)者已習(xí)慣于將仁愛(ài)解釋為博愛(ài)，但仁愛(ài)乃親親之愛(ài)，差等之愛(ài)，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。《禮記》云：“親親以三為五，以五為九……而親畢矣�！庇H既畢，愛(ài)即止，道德即失效。因此，對(duì)這“五服”、“六親”之外的陌生人，則理所當(dāng)然要漠然待之了。非我族類(lèi)，必有異心，豈能施以仁愛(ài)！對(duì)上低眉忠順者，難免對(duì)下逞威霸道，因此，小人弄權(quán)，往往愈加刻毒。如果孫志剛、沈國(guó)洪與打手中任一人能扯上情緣關(guān)系，再如果他們一開(kāi)始就百依百順，給足對(duì)方面子，這兩起慘劇大半都不會(huì)發(fā)生。
因此，盡管我們已進(jìn)入２１世紀(jì)，但承接魯迅改造國(guó)民性思想，繼續(xù)肅清封建道德遺毒，在全民中倡導(dǎo)培育平等博愛(ài)精神，仍是中國(guó)文明建設(shè)、學(xué)校教育、輿論傳播之重大主題。
□楊曾憲
|
|
