中國人民大學(xué)   呂景勝

　　近日一篇內(nèi)容為“北大副校長梁柱：盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義!”的微引來大量網(wǎng)友關(guān)注，一些大V相繼轉(zhuǎn)發(fā)。后經(jīng)網(wǎng)友質(zhì)疑、核對(duì)及辟謠發(fā)現(xiàn)，梁柱先生這篇批駁“歷史虛無主義”的文章，原標(biāo)題是《怎樣才能做到真正的歷史清醒》，批評(píng)歷史研究不要搞斷章取義的“歷史虛無主義”。但發(fā)博者將文章標(biāo)題篡改，內(nèi)容經(jīng)改造成為與梁柱原文立意、敘述、論證、語境、觀點(diǎn)、邏輯完全不同的《盲目追求真相不講立場就是虛無主義》一文。引得一些大V形成了一輪調(diào)侃、譏諷、辱罵梁柱先生的風(fēng)波。梁柱先生8月31日發(fā)文譴責(zé)：“篡改我文章標(biāo)題已經(jīng)不是第一次了，對(duì)有人在網(wǎng)上篡改我文章的標(biāo)題，傳遞我文章中并不存在的觀點(diǎn)，然后在微博上傳播，引起不少網(wǎng)民誤解和誤讀，我對(duì)此感到非常憤慨。現(xiàn)在就是有一些人太過無聊，想盡一切辦法，在網(wǎng)絡(luò)上施展他們不可告人的伎倆，讓很多不明事實(shí)的民眾對(duì)一些重要問題和事實(shí)產(chǎn)生誤解甚至反感，我覺得這不僅是對(duì)我個(gè)人的傷害，甚至連起碼的道德都不顧了。”

　　此類事件既然不是第一次，且過去和將來不止發(fā)生在梁柱先生一人身上，也許將來若干學(xué)者都會(huì)面臨此類尷尬與憤懣，有必要對(duì)此類事件做一法律分析。

　　首先，著作權(quán)法第第10條規(guī)定了著作權(quán)人享有其作品完整權(quán)、修改權(quán)的保護(hù)，即保護(hù)自己作品不受歪曲、篡改的權(quán)利和自己修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。第12條規(guī)定，改編、翻譯、注釋、整理已有作品時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。第22條規(guī)定，為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品時(shí)不得侵犯原作品著作權(quán)。第47條規(guī)定，歪曲、篡改他人作品的應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

　　梁柱原文主要由三個(gè)層次組成。一是只有尊重事實(shí)，才能尊重真理；二是研究歷史要堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)；三是對(duì)歷史虛無主義的危害要有清醒的認(rèn)識(shí)。梁柱認(rèn)為，研究歷史一定要注重材料和方法的統(tǒng)一，材料是歷史真相，方法是歷史觀的運(yùn)用和表現(xiàn)。通讀梁柱原始文章《怎樣才能做到真正的歷史清醒》全文發(fā)現(xiàn)，文中并無“盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義”的文字，在梁柱全文語境下也沒有這個(gè)意思。梁柱先生要強(qiáng)調(diào)的是要尊重歷史，歷史是客觀的，歷史不是靠捏造的，不能為了自己的目的裁剪歷史事實(shí)，應(yīng)重視在唯物史觀之下進(jìn)行歷史研究。

　　引用別人作品不可歪曲篡改惡意曲解原文，并造成貶損原文觀點(diǎn)及作者的效果。作者有保護(hù)自己作品完整性不受侵犯的權(quán)利，如果惡意歪曲篡改原文構(gòu)成法律上的侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然本事件是否構(gòu)成侵權(quán)取決于梁柱先生是否采取法律維權(quán)渠道，法院是否立案是否判決。但該事件值得警醒的是媒體輿論場該有一點(diǎn)著作權(quán)法意識(shí)，著作權(quán)法律意識(shí)的貧血不僅可能構(gòu)成對(duì)他人作品的侵權(quán)且易引發(fā)侵權(quán)者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　其次，篡改作品也可能構(gòu)成謠言。謠言是指沒有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，卻被捏造出來并通過一定手段推動(dòng)傳播的言論。受眾未被明確或暗示虛構(gòu)的前提下，被捏造及傳播的與事實(shí)不同甚至相反的言論即是謠言。謠言可能構(gòu)成誹謗，誹謗行為輕者可能構(gòu)成民事責(zé)任，我國民法通則和2010年7月開始實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法都有有關(guān)于公民名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。其中侵權(quán)責(zé)任法第15條規(guī)定了如構(gòu)成對(duì)公民名譽(yù)權(quán)的侵犯應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任就包括停止侵害、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。

　　再者，誹謗行為重者可能構(gòu)成刑法上的誹謗罪，誹謗罪的認(rèn)定要件主要包括：1、在客觀方面表現(xiàn)為故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。2、侵犯的客體是他人的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)。侵犯的對(duì)象是自然人。3、誹謗主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽(yù)的虛假事實(shí)，明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人名譽(yù)的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生。行為人的目的在于敗壞他人名譽(yù)。篡改他人文章，尤其是違背常識(shí)的篡改，其后果已讓作者本人梁柱感到憤慨，極具社會(huì)影響力的著名大V及部分網(wǎng)民對(duì)梁柱的誤解、譏諷、嘲笑、調(diào)侃甚至謾罵之社會(huì)影響是否構(gòu)成對(duì)梁先生名譽(yù)損害及名譽(yù)權(quán)的侵犯，社會(huì)公眾可以有基于生活常識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的判斷，如果涉及法律維權(quán)也當(dāng)然會(huì)形成法官的專業(yè)判斷。

　　最后，制造傳播侵犯公民權(quán)益的不實(shí)信息可能違反行政監(jiān)管及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面的法律法規(guī)。如2000年9月頒布實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息。剛剛結(jié)束征求意見的《網(wǎng)絡(luò)安全法草案》第9條規(guī)定，任何個(gè)人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法和法律，尊重社會(huì)公德，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事傳播侮辱誹謗他人、侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)信息的制作者、發(fā)布者及傳播者應(yīng)盡到法律上所講的“必要的注意義務(wù)”，即根據(jù)基本的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)常識(shí)、行業(yè)規(guī)則審查核實(shí)自己制作、發(fā)布、傳播的信息的真實(shí)性、合法性的義務(wù)，如果未盡必要審查義務(wù)制作、發(fā)布、傳播侮辱誹謗他人的虛假信息便是法律上過失和過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定及行為惡劣程度、對(duì)權(quán)益人的侵害程度、社會(huì)危害程度承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　法治社會(huì)及法制規(guī)則告誡每一個(gè)公民和組織，公民和組織行為有后果，有道德底線和法律底線，更不用說文化人或?qū)W者應(yīng)該具備并恪守基本的學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)操守和學(xué)術(shù)規(guī)范底線。