以唯心史觀為基礎(chǔ)的歷史虛無(wú)主義，對(duì)歷史進(jìn)行所謂“反思”、“重評(píng)”、“消解”和“重構(gòu)”，與唯物史觀爭(zhēng)奪歷史問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，為其所推崇的政治意識(shí)形態(tài)提供所謂歷史根據(jù)。歷史虛無(wú)主義并非發(fā)思古之幽情，而是借史論今、參與現(xiàn)實(shí)。歷史與現(xiàn)實(shí)越密切，與當(dāng)代越接近，歷史虛無(wú)主義就越活躍，影響越嚴(yán)重。因此，中華人民共和國(guó)史成為歷史虛無(wú)主義的主要侵蝕對(duì)象和混淆歷史是非的輿論場(chǎng)。

　　轉(zhuǎn)換歷史主題　消解歷史基礎(chǔ)

　　改革開放以來(lái)，歷史虛無(wú)主義以“告別革命”為旨趣，歪曲、遮蔽和否定中國(guó)近代以來(lái)的革命史。然而，在半殖民地半封建社會(huì)，歷史和人民選擇了反帝反封建的民族民主革命，并推動(dòng)中國(guó)革命從舊民主主義發(fā)展到新民主主義。這是由社會(huì)基本矛盾和主要矛盾決定的，只有首先進(jìn)行這樣的革命，才能為中國(guó)的發(fā)展和進(jìn)步奠定根本政治前提和制度基礎(chǔ)。只有國(guó)家獨(dú)立、人民解放，才能從根本上掃除現(xiàn)代化發(fā)展的障礙，走上適合國(guó)情的現(xiàn)代化建設(shè)道路。

　　新中國(guó)成立后繼續(xù)完成土地改革等新民主主義革命的遺留任務(wù)，恢復(fù)發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)了由新民主主義向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡。然而，歷史虛無(wú)主義否定土地改革的歷史必要性和合理性，一方面否認(rèn)近現(xiàn)代中國(guó)存在大批“大地主”，并認(rèn)為“小地主”與小農(nóng)無(wú)法區(qū)分，與多數(shù)農(nóng)民本質(zhì)上并無(wú)多少差別，與極少數(shù)軍閥、官僚、大地主未必有著一致的階級(jí)利益；另一方面則顛倒善惡，為地主“翻案”，把土地改革描寫成“血雨腥風(fēng)”。歷史虛無(wú)主義還否定社會(huì)主義改造的必然性和此后的發(fā)展道路，說(shuō)什么“搞糟了”、是“早產(chǎn)兒”等。由中國(guó)革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革開放所構(gòu)成的國(guó)史，在歷史虛無(wú)主義看來(lái)，就成了不該發(fā)生的歷史。歷史虛無(wú)主義如此對(duì)待國(guó)史，目的就是要否定社會(huì)主義制度。

　　歪曲真實(shí)歷史　混淆歷史是非

　　在國(guó)史研究中，歷史虛無(wú)主義最集中的表現(xiàn)就是大做“非毛化”文章。毛澤東對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)作出的最重要理論貢獻(xiàn)是確立和發(fā)展毛澤東思想，他的科學(xué)著作是毛澤東思想的集中概括。這是正確評(píng)價(jià)毛澤東的歷史地位、堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想的重要來(lái)源與基本依據(jù)。然而，網(wǎng)絡(luò)上流傳的一篇題為《〈毛澤東選集〉背后藏著的真相》的文章，煞有介事地杜撰說(shuō)：中央文獻(xiàn)研究室、中央黨史研究室、中央黨校曾先后聯(lián)合向中共中央書記處提出所謂《關(guān)于毛澤東著作整理出版工作中存在的問(wèn)題》、《關(guān)于胡喬木和其他人士對(duì)毛澤東著作的意見(jiàn)的處理》和《關(guān)于〈毛澤東選集〉中著作原稿的審核、考證意見(jiàn)》等“報(bào)告”。該文章捏造毛澤東著作大都由秘書或他人代筆的謊言，并說(shuō)什么毛澤東構(gòu)成了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”侵權(quán)。該文的用意十分明顯，就是要以所謂活靈活現(xiàn)的“逼真”材料，直接詆毀毛澤東的形象和品格，進(jìn)而貶損毛澤東的歷史地位和毛澤東思想，抹黑黨和國(guó)家的歷史。

　　毛澤東在中國(guó)革命和建設(shè)中的歷史功績(jī)是第一位，錯(cuò)誤是第二位的。否定了毛澤東，就否定了黨和國(guó)家的一段歷史，而且是一段開辟了中華民族偉大復(fù)興新紀(jì)元，并為改革開放提供了物質(zhì)基礎(chǔ)、理論準(zhǔn)備、制度基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的歷史。否定毛澤東思想的科學(xué)體系，就否定了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系形成與發(fā)展的歷史根基和來(lái)源。這同樣是對(duì)國(guó)史帶有根本性和顛覆性的否定。

　　偷換歷史內(nèi)涵　顛覆歷史理論

　　歷史范疇反映歷史的主題、事物的性質(zhì)和矛盾問(wèn)題的發(fā)展方向與趨勢(shì)，科學(xué)的歷史范疇指導(dǎo)正確的社會(huì)實(shí)踐和人們對(duì)歷史與社會(huì)的認(rèn)識(shí)。然而，歷史虛無(wú)主義不僅把虛幻的、錯(cuò)誤的“范疇”內(nèi)容強(qiáng)加給歷史，用以影響人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，而且把原本確定了的“范疇”，通過(guò)植入符合其利益要求并為其所用的內(nèi)涵而加以偷換。

　　其一，歷史虛無(wú)主義將矛頭指向馬克思主義。歷史虛無(wú)主義的一種新動(dòng)向是，一方面認(rèn)為馬克思主義把歷史終結(jié)在一個(gè)設(shè)想的未來(lái)階段——共產(chǎn)主義階段，否定了資本主義的歷史而陷入歷史虛無(wú)主義；另一方面則利用歷史上把馬克思主義教條化、庸俗化等造成的曲折和錯(cuò)誤，來(lái)否定馬克思主義的科學(xué)理論體系。歷史虛無(wú)主義這一新動(dòng)向的實(shí)質(zhì)在于，否定科學(xué)社會(huì)主義和人類歷史發(fā)展的規(guī)律，并從基礎(chǔ)與根源上消解唯物史觀對(duì)歷史認(rèn)識(shí)和研究的科學(xué)指導(dǎo)地位。

　　其二，歪曲、顛覆解放思想的科學(xué)內(nèi)涵。解放思想，實(shí)事求是，是馬克思主義的思想路線，指導(dǎo)并推動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐。十一屆三中全會(huì)重新恢復(fù)了這一思想路線，并開啟了改革開放這一新時(shí)期。十一屆六中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，標(biāo)志著黨在指導(dǎo)思想上完成了撥亂反正的任務(wù)。鄧小平在主持起草該決議的過(guò)程中，確立并堅(jiān)持和貫徹以正確評(píng)價(jià)毛澤東的歷史地位、堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想為核心內(nèi)容的指導(dǎo)思想，對(duì)整個(gè)起草工作發(fā)揮了正確的政治方向和理論導(dǎo)向的作用。然而，一些人說(shuō)什么這“不是三中全會(huì)精神的產(chǎn)物，而是與三中全會(huì)精神相悖謬的，阻滯人們解放思想，不是撥亂反正，而是撥正反亂”。解放思想本來(lái)是堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，而歷史虛無(wú)主義卻將之歪曲為“非毛化”，不僅抹殺了決議起草工作的指導(dǎo)思想是在廣泛而充分的民主討論基礎(chǔ)上確立并實(shí)施這一歷史事實(shí)，而且否定這一指導(dǎo)思想所代表的正確方向及其科學(xué)內(nèi)涵。

　　“滅人之國(guó)，必先去其史”，歷史虛無(wú)主義同樣采用這樣的歷史認(rèn)識(shí)邏輯。在國(guó)史研究領(lǐng)域，從史料到史觀，從歷史本體到歷史理論，歷史虛無(wú)主義任意打扮歷史，為其所用，撇開歷史條件而渲染曾經(jīng)發(fā)生的失誤與錯(cuò)誤，消解、歪曲歷史的主題與本質(zhì)，顛覆歷史常識(shí)、常理，混淆、顛倒歷史是非。在歷史認(rèn)識(shí)上，歷史虛無(wú)主義極力與唯物史觀爭(zhēng)奪輿論導(dǎo)向和話語(yǔ)權(quán)，并散布其歷史觀和價(jià)值觀。認(rèn)識(shí)和研究國(guó)史，需要認(rèn)清歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)，警惕這一思潮的侵蝕。為國(guó)家寫史、為人民立傳，存史資政，育人護(hù)國(guó)，必須拒斥歷史虛無(wú)主義。

　　（作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所機(jī)關(guān)黨委副書記、理論研究室主任、研究員）